Le Corbeau freux fait en effet l’objet de demande de destruction et c’est bien le DNF qui peut octroyer des dérogations à la loi sur la conservation de la nature (LCN) dans certains cas bien précis et si un dommage est démontré.

Dans un tel contexte, si l’on est opposé à ces destructions, il est légitime de s’inquiéter du fait que la communication de la position d’une colonie puisse aider à cette même destruction. En fait, l’expérience déjà ancienne d’autres conflits de ce type (la question du grand cormoran, par exemple) démontre au contraire que le rassemblement d’informations objectives et complètes par les ornithologues leur permet de faire entendre leur voix plus efficacement dans ce débat. Les chiffres donnés par les ornithologues sont en effet pris au sérieux par les autorités, et le plus souvent par les autres parties, leur expérience en la matière est reconnue.

Si une colonie est jugée problématique (par un agriculteur par exemple), sa localisation est de toute façon déjà bien connue du demandeur de la dérogation, et en aucun cas le DNF n’utilise les chiffres que nous lui communiquons pour relever les nombres autorisés à la destruction, par rapport à la demande initiale. Au contraire, les nombres obtenus localement par les ornithologues permettent généralement de revoir à la baisse les nombres autorisés à la destruction par les demandeurs trop ambitieux.

Enfin, la connaissance de l’évolution du statut du Corbeau freux est cruciale et ne peut être réalisée sans un cadastre complet et régulier des colonies, que l’on peut alors comparer à des inventaires précédents. Les destructions autorisées dans le cadre des dérogations à la LCN ne peuvent en effet pas entraîner une dégradation du statut de l’espèce, surtout dans un contexte où l’espèce est en déclin dans de nombreux autres pays européens.